http://www.papillon-poitou-charentes.org/

Bonjour,

je vous propose cette observation faite le 17 mai 2013 dans une prairie herbeuse, commune de Joinville 52. Alt, env. 230 m.

merci.

Oui pour moi, par rapport aux photos de lepiforum...

Par contre celui qui est montré chez pathpiva, j'en aurais volontiers fait un lacunana...
http://pathpiva.wifeo.com/celypha-rurestrana.php

Édit : les photos de pathpiva ont été modifiées (voir message ci-dessous)

Édit : je viens de poser la question à pathpiva pour savoir s'il existe un moyen de distinguer ces deux espèces par l'habitus, par rapport à la photo de leur site.

Voici la réponse de l'équipe de Pathpiva :

"Oui, il est possible de séparer les deux espèces sur la plupart des photos.

Il est vrai que l’exemplaire figuré (une des premières photo mise en ligne en 2009 …) ne favorise pas la séparation avec lacunana. Le critère le plus visible est souvent dans l’alternance des bandes claires et sombres dans les franges. Malheureusement, ce critère peut disparaître rapidement si les franges sont légèrement usées, selon l’angle de prise de vue aussi et enfin, selon les jeux d’ombre et de lumière lorsque la photo n’est pas prise au flash.

L’exemplaire figuré avait été vérifié en son temps. Mais vous avez bien fait de nous alerter sur l’ambiguïté que nous pouvons générer avec ce cliché.

Nous allons rapidement mettre en ligne une autre série de photos en essayant de présenter les différents niveaux d’usure naturelle des individus."

JeanJacques a écrit :Voici la réponse de l'équipe de Pathpiva :

"Oui, il est possible de séparer les deux espèces sur la plupart des photos.

Il est vrai que l’exemplaire figuré (une des premières photo mise en ligne en 2009 …) ne favorise pas la séparation avec lacunana. Le critère le plus visible est souvent dans l’alternance des bandes claires et sombres dans les franges. Malheureusement, ce critère peut disparaître rapidement si les franges sont légèrement usées, selon l’angle de prise de vue aussi et enfin, selon les jeux d’ombre et de lumière lorsque la photo n’est pas prise au flash.

L’exemplaire figuré avait été vérifié en son temps. Mais vous avez bien fait de nous alerter sur l’ambiguïté que nous pouvons générer avec ce cliché.

Nous allons rapidement mettre en ligne une autre série de photos en essayant de présenter les différents niveaux d’usure naturelle des individus."

"
Si je comprends bien, on peut considérer mes photos comme étant celles de "Celypha rurestrana"
Merci et bonne journée.

Oui, cela confirme bien l'espèce.

JeanJacques a écrit :Oui, cela confirme bien l'espèce.

Et bien Jean-Jacques , je te remercie.