[Hada plebeja] Encore un sans nom...
[Hada plebeja] Encore un sans nom...
Bonjour,
Vue à Chastreix 63; 100m le 1er juillet .
Est-ce que j’ai des chances de le trouver chez les Noctuinaes , je trouve une ressemblance avec Apamea sordens
Merci
Caro
Vue à Chastreix 63; 100m le 1er juillet .
Est-ce que j’ai des chances de le trouver chez les Noctuinaes , je trouve une ressemblance avec Apamea sordens
Merci
Caro
Re: Encore un sans nom...
Je ne trouve pas une famille qui est rapport avec le dentiste....mais je suis nul en latin
Caro
Caro
- Noisette
- Messages : 728
- Inscription : sam. 15 nov. 2014 14:32
- Localisation : Estuaire de la Gironde en Charente Maritime
Re: Encore un sans nom...
Merci pour ton aide, est-ce bien Hada plebeja., la Noctuelle dentine.
Caro
Caro
- JeanJacques
- Modérateur
- Messages : 25154
- Inscription : sam. 5 juil. 2008 19:48
- Localisation : Sillans-la-Cascade (83)
Re: [Hada plebeja] Encore un sans nom...
Ok merci, on met jamais de S au pluriel des noms de famille en latin, ou c’est juste pour les Noctuinae ?
Merci
Caro
Merci
Caro
- inachis ax
- Messages : 1642
- Inscription : mer. 16 févr. 2011 16:58
- Localisation : Région parisienne principalement
Re: [Hada plebeja] Encore un sans nom...
Les noms latins suivent théoriquement les accord latins (même si bon, on ne respecte pas toujours ça dans la langue française, pas grand monde parle de maxima par exemple). En vrai, Noctuinae est déjà un pluriel (on devrait toujours dire sous-famille des Noctuinae). Je ne suis pas sûr qu'il existe une manière correcte de parler de Noctuinae au singulier ("un Noctuinae" est grammaticalement faux il me semble). Bon, après, je connais mal le latin (seulement depuis que je m'intéresse aux bestioles), et encore moins bien la grammaire latine.
Axel
- JeanJacques
- Modérateur
- Messages : 25154
- Inscription : sam. 5 juil. 2008 19:48
- Localisation : Sillans-la-Cascade (83)
Re: [Hada plebeja] Encore un sans nom...
C'est vrai, on devrait dire un(e) Noctuina, mais ça n'existe pas, ce qui est bizarre, puisqu'on en voit souvent un(e) seul(e)...inachis ax a écrit : ↑dim. 28 oct. 2018 15:22En vrai, Noctuinae est déjà un pluriel (on devrait toujours dire sous-famille des Noctuinae). Je ne suis pas sûr qu'il existe une manière correcte de parler de Noctuinae au singulier ("un Noctuinae" est grammaticalement faux il me semble).
Le suffixe -ae est déjà un pluriel en effet, exemple : rosa --> la rose, rosae --> les roses
Jean-Jacques
Re: [Hada plebeja] Encore un sans nom...
Ok! merci pour ce petit cour de latin, j’ai compris, je mettrai plus de S....
Bonne soirée à vous,
Caro
Bonne soirée à vous,
Caro